參考消息網1月19日報道 美國《外交》雙月刊網站1月16日刊登題為《美國無法超越中國在亞洲的實力》的文章，作者是美國史汀生中心高級研究員凱利·格里科和美國卡內基國際和平研究院高級研究員珍妮弗·卡瓦納。全文摘編如下：

　　在奧巴馬總統(tǒng)第二任期結束時，美國在亞洲的未來角色面臨一個明確選擇。隨著中國變得越來越強大，華盛頓在努力維持美國在該地區(qū)軍事霸權時可能要付出更大代價?；蛘咚梢猿姓J中國將不可避免地在那里發(fā)揮越來越重要的作用，并利用其有限的資源來平衡中國的力量，尋求在不維持自己地區(qū)霸權的情況下阻止中國的地區(qū)霸權。

　　奧巴馬的繼任者特朗普和拜登都選擇了第一種方式。正如時任美國參謀長聯(lián)席會議主席馬克·米利2023年初所說的那樣，他們專注于實現(xiàn)對中國的“超越”——保持軍事優(yōu)勢是美國印太政策的首要目標。拜登實現(xiàn)這一目標的策略與他的前任有所不同。拜登團隊認識到，維持美國在該地區(qū)軍事主導地位的代價在政治上和實際上都變得不可持續(xù)，因此尋求建立一個由盟友和合作伙伴組成的聯(lián)盟來支付部分費用。例如，過去三年中，拜登政府成功地在菲律賓獲得更多軍事基地的使用權，與韓國及日本建立新的三邊情報共享機制，并與澳大利亞及英國成立澳英美聯(lián)盟以向澳大利亞海軍提供核動力潛艇。

　　盡管取得了一些成功，但拜登在建立必要聯(lián)盟方面總體進展緩慢。美國仍然缺乏進入亞洲關鍵地區(qū)的軍事通道，沒有一個由美國主導的強大安全架構，也沒有足夠多裝備精良的盟友和合作伙伴來維持美國的優(yōu)勢地位。更糟糕的是，沒有明確的方法來克服這些弱點。亞洲的海洋地理位置減少了該地區(qū)國家認為中國構成的威脅，從根本上破壞了拜登建立聯(lián)盟的項目。

　　拜登建立聯(lián)盟的項目缺乏必要的體制機制，在緊急情況下，它需要盟友和伙伴采取有效的同步行動。由澳大利亞、印度、日本和美國組成的“四方安全對話”機制旨在深化海上合作和其他倡議。但是，由于信息共享安排仍然是雙邊的，它無法為參與國提供它們在危機中協(xié)調行動所需的共同情報。同樣，華盛頓指望東京在地區(qū)戰(zhàn)爭中提供直接的軍事支持，但目前還沒有成立美日聯(lián)合司令部來有效協(xié)調兩國的行動。

　　拜登政府有限的成果反映了華盛頓許多人不愿面對的一個潛在現(xiàn)實：美國在亞洲的軍事霸權無法長期維持。美國不應繼續(xù)追求注定要失敗的霸主地位，而應采取優(yōu)先平衡而非超越中國實力的戰(zhàn)略。

　　拜登政府有限的進展應該引起人們的疑問，即美國是否能夠維持其在亞洲的主導地位，甚至是否應該努力維持這一地位。一些美國領導人希望，隨著中國軍事威脅的加大，捍衛(wèi)美國優(yōu)勢地位所需的聯(lián)盟最終會出現(xiàn)。這種樂觀是沒有根據(jù)的。該地區(qū)的海洋地理位置不利于拜登建立聯(lián)盟的愿望。

　　廣闊的太平洋和印度洋形成了強大的防御屏障，助長了地理上分散的(亞洲)國家搭便車的想法和自滿情緒。中國的地區(qū)鄰國當然對北京保持警惕。但印度尼西亞、馬來西亞等國往往不把北京視為生存威脅。印太戰(zhàn)區(qū)本身的海上性質削弱了美國威懾的可信度?？紤]到華盛頓“重返”亞洲的一些努力是多么三心二意，考慮到美國在歐洲和中東的軍事承諾有多么廣泛，許多亞洲國家已經對美國在該地區(qū)保證的持久性懷有可以理解的懷疑。

　　美國可以選擇一種不同的方式——它也應該這樣做。更明智、更可持續(xù)的美國戰(zhàn)略應側重于平衡中國的力量，而不是超越它。

　　批評平衡戰(zhàn)略的人士可能會辯稱，這種做法會讓中國更加大膽并引發(fā)美國盟友對自己被拋棄的擔憂。但他們錯了：如果華盛頓不改變做法，它可能會發(fā)現(xiàn)自己過度緊張。平衡的做法將更可持續(xù)，風險更小，因為它與該地區(qū)獨特的地理環(huán)境相適應，而不是相違背。(編譯/龍君)